Article

Section 01

Pourquoi documenter avant le premier message

Le moment où un titulaire de droits découvre l’une de ses photographies sur un site qu’il n’a pas autorisé est aussi celui où la preuve est la plus fragile. Une page peut être modifiée, une image remplacée ou un site entier mis hors ligne quelques heures après un premier e-mail. Si rien n’a été conservé auparavant, l’utilisation peut devenir difficile à établir, alors même qu’elle a bien eu lieu.

Documenter d’abord n’est pas une manœuvre destinée à prendre qui que ce soit au dépourvu. Cela protège les deux parties. Un dossier fondé sur des captures précises et vérifiables permet au destinataire de voir exactement ce qui lui est signalé, de le comparer à ses propres archives et de répondre sur des faits plutôt que sur des impressions. Il évite aussi au titulaire de droits de s’appuyer sur sa mémoire, sur des captures partielles ou sur des suppositions que l’autre partie contestera sans peine.

Il existe également une raison juridique. Dans la plupart des systèmes, c’est à celui qui invoque une contrefaçon de démontrer que l’œuvre protégée a été reproduite ou mise à la disposition du public sans autorisation. En droit américain, les droits exclusifs prévus au 17 U.S.C. § 106 comprennent la reproduction et la représentation publique ; dans l’Union européenne, la directive 2001/29/CE vise la reproduction (art. 2) et la communication au public (art. 3). Chacun de ces actes doit être démontré, pas seulement affirmé. La documentation est le point de départ de cette démonstration.

Renvois17 U.S.C. § 106 · Dir. 2001/29/EC

Section 02

Le contenu d’un relevé d’occurrence complet

Chaque fois qu’une image est trouvée sur une page, l’utilisation doit être enregistrée comme une occurrence distincte. Un même site peut en compter plusieurs : la même photographie dans un article, dans une vignette de rubrique et dans un aperçu de partage sur les réseaux sociaux correspond à trois utilisations, parfois avec des fichiers différents. Les enregistrer séparément évite par la suite toute confusion sur ce dont il est question.

Un relevé d’occurrence complet comprend au minimum :

• L’adresse complète de la page sur laquelle l’image est affichée, telle qu’elle apparaît dans le navigateur, y compris les paramètres qui modifient le contenu.
• L’adresse directe du fichier image lui-même, souvent située sur un autre serveur ou sur un réseau de diffusion de contenu.
• La date et l’heure de la capture, avec le fuseau horaire.
• Une capture de la page entière montrant l’image dans son environnement : en-tête, navigation, texte qui l’entoure et pied de page, où l’exploitant s’identifie généralement.
• Une copie du fichier image tel qu’il est servi par le site, sans aucune modification.
• Un relevé du contexte visible : titre de la page, mention de crédit, légende, filigrane ou référence à une agence de stock.
• Une empreinte numérique de chaque fichier de preuve, afin de pouvoir en vérifier l’intégrité ultérieurement.

Chaque élément répond à une question différente. L’adresse de la page indique où l’utilisation a eu lieu ; l’adresse de l’image montre ce qui a réellement été servi ; la capture montre ce que le public a vu ; la date fixe le moment ; la copie du fichier permet la comparaison avec l’original ; l’empreinte établit qu’aucun de ces éléments n’a été modifié depuis.

Section 03

Capturer la page : ce qu’une capture d’écran prouve et ce qu’elle ne prouve pas

La capture d’écran est la preuve la plus intuitive, et aussi la plus souvent contestée. Une image recadrée montrant une photographie sur fond blanc ne prouve presque rien : elle n’indique ni le site d’où elle provient, ni la date, ni le contexte. L’autre partie peut raisonnablement objecter qu’elle aurait pu être prise n’importe où.

Une capture utile montre donc la page entière, de haut en bas, avec la barre d’adresse du navigateur ou un enregistrement équivalent de l’adresse. Elle doit rendre visible la nature commerciale ou éditoriale de la page : un produit mis en vente, une publicité, un formulaire de réservation, un article d’actualité. Ce contexte compte par la suite, par exemple pour évaluer une redevance de licence ou lorsqu’un argument de fair use est soulevé au titre du 17 U.S.C. § 107, puisque l’objet et la nature de l’utilisation constituent l’un des quatre facteurs appréciés au cas par cas.

Renvois17 U.S.C. § 107

Quelques points pratiques renforcent la fiabilité d’une capture :

• Capturer la page dans son état normal, sans extensions de navigateur qui modifient le contenu ou bloquent certains éléments.
• Lorsque la mise en page varie selon la taille d’écran, enregistrer la version où l’image est clairement visible et noter si elle n’apparaît que sur mobile ou que sur ordinateur.
• Si l’image figure dans un diaporama, une galerie ou derrière un clic, capturer l’état dans lequel elle s’affiche et noter l’action nécessaire pour y accéder.
• Ne pas annoter la capture originale. Si des flèches ou des surlignages aident à expliquer le dossier, les ajouter sur une copie distincte et laisser l’original intact.

Une capture d’écran ne prouve pas à elle seule qui a publié la page, si l’utilisation était autorisée ni combien de temps elle a duré. Elle prouve ce qui était affiché à un moment donné, à une adresse donnée. La présenter exactement pour ce qu’elle est, et rien de plus, la rend plus difficile à écarter.

Section 04

Le fichier image, son adresse et les informations visibles

La capture de la page montre l’utilisation telle que le public l’a vue ; le fichier image montre ce qui a réellement été reproduit. Enregistrer le fichier exactement tel qu’il est servi (même format, mêmes dimensions, même nom) permet une comparaison directe avec l’original. Cette comparaison révèle souvent des faits utiles : l’image a été copiée en pleine résolution, recadrée pour faire disparaître une signature, inversée ou retouchée en couleur, ou redimensionnée pour un bandeau.

L’adresse directe de l’image est tout aussi importante. Elle peut montrer que le fichier est stocké sur le serveur du site, sur un compte d’hébergement distinct ou sur un réseau de diffusion de contenu. Cette distinction aide plus tard à identifier l’hébergeur du contenu, qui n’est pas toujours celui de la page. Lorsqu’une image est intégrée depuis un autre site au lieu d’être copiée, l’analyse juridique devient plus nuancée et dépend des faits comme de la juridiction. Relever l’adresse de l’image dès le départ permet d’examiner cette question correctement, au lieu de la deviner.

Les informations visibles autour de l’image méritent une note précise. Si la photographie comportait à l’origine un crédit, un filigrane ou des métadonnées identifiant l’auteur et que ces éléments sont absents de la copie, c’est un fait à consigner, sans en tirer de conclusion trop tôt. Selon le 17 U.S.C. § 1202, la suppression ou la modification des informations sur le régime des droits peut engager la responsabilité lorsqu’elle est faite sciemment et avec l’intention requise ; dans l’Union européenne, l’article 7 de la directive 2001/29/CE protège les informations sur le régime des droits. La question de savoir si ces conditions sont réunies relève d’une analyse ultérieure. Au stade de la documentation, il s’agit seulement de noter ce qui est présent et ce qui manque.

Renvois17 U.S.C. § 1202 · Dir. 2001/29/EC

À l’inverse, une mention de crédit citant une agence de stock, ou une légende laissant penser à un usage éditorial, doit être consignée avec le même soin. Elle peut indiquer l’existence d’une licence, et un dossier qui passerait ces indices sous silence serait à la fois déloyal et fragile.

Section 05

Empreinte numérique et conservation

Les fichiers numériques se modifient facilement, et l’autre partie le sait. L’objection selon laquelle une capture « aurait pu être retouchée » est courante et, en l’absence de toute garantie, pas déraisonnable. La réponse tient dans une empreinte cryptographique.

Une empreinte SHA-256 est une chaîne de longueur fixe calculée à partir du contenu exact d’un fichier. Modifier un seul pixel ou un seul octet produit une empreinte entièrement différente. Lorsque l’empreinte de chaque fichier de preuve est calculée au moment de la capture et enregistrée avec la date, chacun peut ensuite la recalculer et constater que le fichier présenté aujourd’hui est identique au fichier capturé alors. L’empreinte ne prouve pas que la page affichait ce que montre le fichier ; elle prouve que le fichier n’a pas été modifié depuis le calcul de l’empreinte. Associée à une capture réalisée à un moment précis depuis une adresse relevée, elle écarte toute une catégorie de doutes.

Conserver signifie aussi garder les fichiers d’une manière qui ne les altère pas. Quelques règles s’appliquent :

• Stocker les originaux dans un emplacement où ils ne sont ni modifiés, ni compressés, ni renommés par des outils automatiques.
• Travailler uniquement sur des copies pour préparer un rapport ou un courrier.
• Tenir un journal écrit indiquant qui a consulté ou exporté les fichiers, et quand.
• Ne pas remplacer une capture par une « meilleure » prise plus tard. L’ajouter comme une occurrence distincte, avec sa propre date.

Ce journal des opérations constitue ce que l’on appelle la chaîne de conservation : un relevé qui retrace, étape par étape, le sort de chaque élément de preuve depuis sa capture jusqu’à son utilisation. Dans l’Union européenne, la directive 2004/48/CE prévoit des mesures de conservation des preuves en matière de propriété intellectuelle, et les juridictions accordent en général davantage de poids aux preuves dont le traitement peut être retracé. Un dossier constitué avec cette rigueur dès le départ est plus facile à exploiter pour un avocat si l’affaire devait en arriver là.

RenvoisDir. 2004/48/EC

Section 06

Établir la chronologie

La chronologie est une liste datée d’événements, tenue dans l’ordre, sans commentaire. On la néglige facilement et on la reconstitue difficilement après coup. Elle répond à des questions qui pèsent souvent sur l’appréciation d’une affaire : quand la photographie a été réalisée et publiée pour la première fois, quand l’utilisation a été constatée, si elle était encore visible quelques semaines plus tard, quand l’exploitant a été contacté et ce qui s’est passé ensuite.

Une bonne chronologie distingue trois catégories de dates :

• Les dates relatives à l’œuvre : création, première publication, enregistrement le cas échéant, licences accordées à des tiers.
• Les dates relatives à l’utilisation : première capture, captures ultérieures confirmant que l’utilisation se poursuit, toute modification de la page, retrait s’il est constaté.
• Les dates relatives à la correspondance : chaque message envoyé, chaque réponse reçue, chaque délai fixé et chaque période pendant laquelle le dossier a été mis en attente.

Les dates doivent être consignées comme des faits et rattachées à leur source. « Page capturée le 14 mars à 10 h 42 UTC » est un fait étayé par un fichier. « Le site utilise l’image depuis 2019 » est une déduction, sauf si une capture archivée ou une date figurant sur la page la confirme. Lorsqu’une date antérieure ressort de la date de publication d’un article ou d’une archive publique du web, elle doit être consignée comme telle, avec sa source, sans être présentée comme plus certaine qu’elle ne l’est.

La chronologie compte aussi parce que le retrait d’une image après notification met fin à l’affichage en cours, sans effacer l’utilisation antérieure. Un relevé clair de la date à laquelle l’utilisation a été constatée, et de sa durée, maintient cette distinction visible.

Section 07

Rattacher l’utilisation à l’œuvre et au responsable

Un dossier complet relie trois éléments : l’œuvre protégée, l’utilisation et la partie responsable de sa publication. Les sections précédentes traitent de l’utilisation. Les deux autres liens méritent ici quelques mots, d’autres pages abordant en détail les fichiers sources, les métadonnées et les relevés des contributeurs.

Du côté de l’œuvre, le dossier doit contenir l’image originale ou une version en haute résolution, ainsi que des éléments suffisants pour établir qui détient les droits et qui est habilité à agir. Selon le 17 U.S.C. § 201, la titularité appartient initialement à l’auteur, sous réserve des règles applicables aux œuvres de commande (work made for hire) ; selon le § 204, les cessions de droits exigent un écrit signé. Dans la plupart des pays, en Europe, en Asie, en Afrique comme dans les Amériques, le droit de l’auteur naît de la création elle-même, et certaines législations nationales protègent aussi les simples photographies qui ne sont pas assez originales pour être qualifiées d’œuvres. Aux termes de l’article 5(2) de la Convention de Berne, la jouissance et l’exercice de ces droits ne sont subordonnés à aucune formalité.

Renvois17 U.S.C. §§ 201, 204 · Convention de Berne

Du côté de l’utilisateur, le dossier doit identifier l’exploitant du site aussi précisément que le permettent les informations publiques : mentions légales, conditions d’utilisation, page de contact, raison sociale indiquée en pied de page. Les données d’enregistrement du nom de domaine sont souvent masquées ou incomplètes, et elles désignent le titulaire du domaine, qui n’est pas toujours l’exploitant. Un réseau de diffusion de contenu ou un service de proxy n’est pas l’hébergeur du contenu. Identifier l’hébergeur réel suppose une vérification technique, et consigner les résultats de cette vérification avec leur date évite d’adresser plus tard une plainte au mauvais interlocuteur.

Section 08

Les erreurs qui fragilisent un dossier

La plupart des dossiers fragiles ne le sont pas parce que l’utilisation était licite. Ils le sont parce que la documentation laisse place à des doutes qu’une capture soigneuse aurait levés. Les erreurs suivantes reviennent régulièrement :

• Une capture recadrée sur la seule image, sans l’adresse ni la page qui l’entoure.
• L’absence de date, ou une date ajoutée plus tard de mémoire.
• Une seule capture, réalisée après le premier contact, alors que la page a peut-être déjà changé.
• Des originaux annotés ou compressés, qui appellent l’objection d’une preuve retouchée.
• Plusieurs utilisations distinctes regroupées en une seule réclamation, de sorte que le destinataire ne sait pas quelle page ou quel fichier est en cause.
• Des indices de licence possible (crédit d’une agence de stock, légende éditoriale) écartés du dossier.
• Le bureau d’enregistrement du domaine ou un réseau de diffusion de contenu désigné comme hébergeur.
• Un premier message envoyé avant que le dossier n’existe, souvent un e-mail informel ou un commentaire sur un réseau social, qui alerte l’utilisateur et entraîne un retrait avant que quoi que ce soit n’ait été conservé.
• Des affirmations, dans le premier message, qui vont au-delà de ce que montrent les pièces, par exemple un montant ferme présenté comme dû ou l’affirmation que l’utilisation était intentionnelle.

Chacune de ces erreurs peut être évitée grâce à une courte liste de contrôle appliquée avant tout envoi. Les deux dernières coûtent particulièrement cher, car elles sont irréversibles : un contact prématuré ne se retire pas, et une affirmation excessive écrite vous sera opposée.

Section 09

Comment un dossier bien constitué répond aux objections habituelles

Les destinataires d’une notification répondent souvent avec les mêmes arguments. Un dossier documenté avec soin contient déjà les faits nécessaires pour répondre calmement à la plupart d’entre eux.

« Je l’ai trouvée sur Google » ou « elle figurait sur un site de fonds d’écran gratuits » : la capture montre où l’image a été utilisée, et le relevé des droits montre qui les détient. Trouver une image par un moteur de recherche ou sur un site qui redistribue des images sans autorisation ne confère aucun droit de la réutiliser.

« J’ai cité le photographe » : la capture enregistre la mention de crédit, qu’il est pertinent et loyal de signaler, mais un crédit n’est pas une licence. L’autorisation de reproduire vient du titulaire des droits, non de l’attribution.

« Je l’ai retirée » : la chronologie montre quand l’utilisation a été constatée et pendant combien de temps. Le retrait met fin à l’utilisation en cours, ce qui est appréciable, mais il n’efface pas l’utilisation déjà faite. Le dossier conserve les faits de cette période antérieure.

« C’est mon webdesigner qui l’a choisie » : la capture identifie le site et son exploitant. La question de savoir si, et dans quelle mesure, un prestataire partage la responsabilité dépend de la juridiction et du contrat qui les lie, mais l’exploitant est en général la partie qui a publié l’image sur son site.

« C’est du fair use » : le contexte documenté (page commerciale, usage décoratif, copie en pleine résolution) permet d’examiner sur des faits les quatre facteurs du 17 U.S.C. § 107. Le fair use s’apprécie au cas par cas et dépend réellement des faits. Un bon dossier ne prétend pas que la réponse va de soi ; il met à disposition les faits pertinents. Hors des États-Unis, le fair use en tant que tel ne s’applique généralement pas ; les exceptions prennent le plus souvent la forme de cas précis définis par la loi.

Renvois17 U.S.C. § 107

« La photo est ancienne » : l’ancienneté ne supprime pas la protection tant que la durée des droits court, et la chronologie retrace l’historique de publication de l’œuvre.

« Vous n’avez pas d’enregistrement » : selon la Convention de Berne, la protection ne dépend d’aucune formalité. Aux États-Unis, l’enregistrement est requis avant toute action en justice portant sur une œuvre américaine au titre du 17 U.S.C. § 411(a), les œuvres étrangères en étant dispensées ; un enregistrement effectué à temps compte pour les dommages-intérêts forfaitaires (statutory damages) et les honoraires d’avocat au titre du § 412, et un enregistrement intervenu dans les cinq ans suivant la publication constitue une présomption de validité au titre du § 410(c). Ces règles concernent la procédure judiciaire, et non la question de savoir si l’utilisation était autorisée.

RenvoisConvention de Berne · 17 U.S.C. §§ 411(a), 412, 410(c)

« Envoyez-moi une décision de justice » ou « vous n’êtes pas un cabinet d’avocats » : Atlantic n’est pas un cabinet d’avocats et le dit clairement. Au stade amiable, le dossier sert de base à une discussion, non à un jugement. Si l’affaire reste sans solution et nécessite une action en justice, le dossier complet peut être remis à un avocat qualifié dans la juridiction concernée ; cette décision est prise par une personne sur la base du dossier documenté, et le titulaire des droits en est informé au préalable. Les actes juridiques s’échangent alors entre avocats.

Section 10

Comment Atlantic capture et conserve les preuves

Atlantic applique la méthode décrite ci-dessus à chaque dossier qu’elle traite. Avant toute recherche, elle vérifie l’habilitation du titulaire de droits à agir : identité, chaîne de titularité ou de licence, et mandat confié à Atlantic. Chaque mandat donne lieu à un certificat d’habilitation assorti d’une adresse de vérification publique que les destinataires peuvent consulter eux-mêmes.

La détection repose sur la recherche d’images inversée et sur la surveillance du web ouvert. Chaque résultat est enregistré comme une occurrence comprenant l’URL complète de la page, l’URL de l’image, la date et l’heure, une capture de la page entière et le fichier image. Une empreinte SHA-256 est calculée pour chaque fichier de preuve au moment de la capture. Les captures et l’historique de toutes les opérations effectuées sur le dossier sont conservés dans un registre de chaîne de conservation, de sorte qu’il soit possible de montrer ultérieurement ce qui a été capturé, quand, et que rien n’a été modifié depuis.

Avant l’envoi de tout courrier, chaque occurrence est examinée afin de repérer les indices d’une licence : crédit d’une banque d’images, relevés de contributeur, contexte éditorial. Lorsqu’une licence est plausible, Atlantic demande d’abord le justificatif de licence au lieu d’engager une escalade. Les utilisations manifestement couvertes sont classées sans aucune réclamation. La documentation sert donc autant à écarter des dossiers qu’à les poursuivre.

Chaque affaire qui se poursuit reçoit une référence de dossier au format AID-YYYY-NNNNN. Le destinataire obtient l’accès à un portail sécurisé où figure le résumé des preuves et où il peut répondre, téléverser une licence, une facture ou tout autre justificatif, ou régler le dossier. Les réponses par e-mail sont classées dans le même dossier, afin que la chronologie reste complète. Atlantic ne publie rien au sujet des destinataires, ne contacte pas leurs clients et garde confidentielles les discussions transactionnelles.

Section 11

Ce que la documentation permet ensuite

Un dossier constitué de cette manière n’est pas une fin en soi. Il forme la base commune de chaque étape susceptible de suivre, et chacune s’appuie sur les mêmes preuves sans avoir à les reconstituer.

La première étape est la correspondance avec l’exploitant du site. Atlantic adresse une série graduée de sept courriers au plus, assortis de délais datés, depuis une première notification jusqu’à un dernier avertissement précontentieux, chacun accompagné d’un PDF de preuves établi à partir des occurrences capturées. Une réponse, une revendication de licence ou une demande de délai met le dossier en attente jusqu’à une date indiquée, et rien n’est envoyé pendant cette période. Une redevance de licence ou une transaction proposée dans ces courriers reste une proposition, et non une dette établie.

Lorsque l’exploitant ne répond pas, les mêmes preuves étayent une plainte adressée à l’hébergeur réel du contenu, identifié par vérification technique. La plainte comporte les éléments énumérés au 17 U.S.C. § 512(c)(3) ou ceux qu’exige l’article 16 du règlement sur les services numériques (DSA), selon lequel une notification doit être suffisamment précise pour permettre à un prestataire diligent d’identifier l’illégalité. Elle est signée et accompagnée du rapport de preuves ; sur demande, une notification DMCA formelle portant une signature manuscrite peut être fournie. L’exactitude compte ici dans les deux sens : le § 512(f) engage la responsabilité de quiconque fait sciemment une déclaration matériellement inexacte dans une notification ou une contre-notification, et le § 512(g) permet à l’utilisateur de déposer une contre-notification, après quoi le contenu peut être rétabli dans un délai de 10 à 14 jours ouvrables, sauf si le demandeur engage une action. L’hébergeur décide de la suite à donner selon ses propres règles, et un retrait par l’hébergeur ne concerne que l’affichage futur. Il ne règle pas l’utilisation déjà faite.

Renvois17 U.S.C. §§ 512(c)(3), 512(f), 512(g) · DSA (Reg. 2022/2065)

La documentation sert aussi de base aux demandes de suppression adressées aux moteurs de recherche et aux notifications adressées aux régies publicitaires qui monétisent la page. Lorsqu’une affaire est résolue, Atlantic retire les notifications qu’elle a adressées aux hébergeurs, aux moteurs de recherche ou aux régies.

Si aucune de ces démarches n’aboutit, un courrier de dernier recours informe l’exploitant que le dossier est sur le point d’être transmis à un avocat. Si l’affaire reste sans solution, le dossier complet (résumé, index des preuves avec leurs empreintes, chronologie, correspondance et documents d’habilitation) peut être remis à un avocat qualifié dans la juridiction concernée. Cette décision est prise par une personne sur la base du dossier documenté, et le titulaire des droits en est informé au préalable. L’avocat évalue alors les options disponibles, parmi lesquelles peuvent figurer une procédure judiciaire ou, aux États-Unis, le Copyright Claims Board, instance facultative de traitement des petits litiges dont le défendeur peut se retirer. Les avocats de l’autre partie peuvent communiquer par le canal dédié aux avocats de la plateforme, où les documents s’échangent entre professionnels. Un dossier n’est clos que lorsqu’une licence valable ou une autre autorisation est produite ou, à défaut, lorsqu’une transaction amiable est conclue et enregistrée. Une erreur d’identification démontrée est corrigée ; elle ne donne pas lieu à une transaction.

RenvoisCopyright Claims Board

Les titulaires de droits qui souhaitent qu’Atlantic documente et examine une utilisation suspecte peuvent soumettre leurs images et les adresses concernées par l’intermédiaire de la plateforme. La vérification de l’habilitation intervient en premier ; la capture, l’examen et, le cas échéant, la correspondance en découlent.