Articolo

Sezione 01

Una notifica è una dichiarazione, non un riflesso

Quando una copia non autorizzata di una fotografia compare online, la reazione più rapida è spesso inviare una notifica di rimozione a chi sembra responsabile. Questa rapidità ha un costo. Una notifica è una dichiarazione formale resa dal titolare dei diritti o per suo conto: afferma che un’opera determinata è protetta, che il mittente è legittimato ad agire e che un certo utilizzo non è autorizzato. Secondo il diritto statunitense, una parte di questa dichiarazione è resa sotto pena di falsa testimonianza («under penalty of perjury»).

Una notifica fondata su un presupposto errato può restare senza seguito, provocare una contro-notifica e, in alcuni casi, esporre il mittente a responsabilità.

Le verifiche qui descritte precedono la redazione di qualsiasi notifica. Rispondono a quattro domande, in un ordine fisso: chi è titolare dell’opera e chi può agire per suo conto; se l’utilizzo possa essere già coperto da una licenza; a chi indirizzare una notifica, e in quale sequenza; che cosa deve contenere perché venga trattata.

L’ordine conta, perché ogni risposta dipende dalla precedente. Non ha senso individuare un fornitore di hosting per un utilizzo che si rivela licenziato, e nessuna notifica è solida se chi la firma non ha il potere di farlo.

Sezione 02

Titolarità dei diritti e legittimazione ad agire

Ai sensi del 17 U.S.C. § 201, il copyright spetta originariamente all’autore, che per una fotografia è di norma il fotografo. Due situazioni modificano questa regola. Se la fotografia è un «work made for hire», per esempio scattata da un dipendente nell’ambito delle sue mansioni, l’autore è considerato il datore di lavoro. Se i diritti sono stati trasferiti, il § 204 richiede un atto scritto firmato dal titolare. Un accordo verbale, o una semplice supposizione su chi «possiede le foto», non basta a trasferire un diritto esclusivo da una persona a un’altra.

Riferimenti17 U.S.C. §§ 201, 204

Nei paesi aderenti alla Convenzione di Berna, la protezione non dipende da alcuna formalità: l’articolo 5(2) della Convenzione stabilisce che il godimento e l’esercizio dei diritti non sono subordinati ad alcuna registrazione o deposito, e il principio del trattamento nazionale tutela gli autori stranieri alle stesse condizioni dei cittadini. Nella maggior parte dei paesi, in Europa, Asia, Africa e nelle Americhe, il diritto dell’autore sorge dalla creazione stessa, e alcune leggi nazionali tutelano anche le semplici fotografie che non sono abbastanza originali da essere considerate opere. Prima di una notifica, la domanda da porsi non è quindi «la fotografia è registrata?», ma «chi detiene il diritto, e si può dimostrarlo?».

RiferimentiConvenzione di Berna

La legittimazione ad agire è una questione distinta. Una notifica può provenire dal titolare o da una persona autorizzata ad agire per suo conto. Un’agenzia, una banca di immagini o un rappresentante come Atlantic deve poter dimostrare da dove deriva tale potere e che cosa copre.

• Chi ha realizzato la fotografia, e quando e dove è stata pubblicata per la prima volta?
• È stata realizzata nell’ambito di un rapporto di lavoro o di un accordo che potrebbe renderla un «work made for hire»?
• Sono stati ceduti diritti, o concessi in esclusiva a un’agenzia o a un cliente?
• Il mandato copre il territorio e il tipo di azione che si intende intraprendere?

Prima di qualsiasi iniziativa, Atlantic verifica l’identità del titolare dei diritti, la catena della titolarità o delle licenze e l’ampiezza del mandato. Ogni mandato accettato dà luogo a un certificato di autorizzazione con un indirizzo di verifica pubblico. Un fornitore di hosting, un gestore o il loro avvocato possono controllarlo in modo indipendente, il che risponde in anticipo all’obiezione secondo cui il mittente non sarebbe autorizzato ad agire.

Sezione 03

L’eventuale esistenza di una licenza

Il motivo più frequente per cui una notifica va male non è un vizio giuridico, ma un fatto non verificato: l’utilizzatore aveva una licenza. Le fotografie circolano attraverso banche di immagini, agenzie, servizi stampa, ex clienti e rivenditori, e il titolare non sempre conosce tutti i canali attraverso cui una licenza può essere stata concessa. Un credito che indica un’agenzia stock, una scheda collaboratore su una banca di immagini o un contesto editoriale, come un articolo di cronaca, possono ciascuno rivelare una licenza che il fotografo non ha mai firmato personalmente.

Prima di qualsiasi lettera, Atlantic esamina ogni occorrenza alla ricerca di questi indizi. Quando una licenza è plausibile, il primo passo è chiedere la documentazione della licenza, non inasprire i toni. Gli utilizzi chiaramente coperti vengono chiusi senza alcuna richiesta. La verifica delle licenze ha una pagina dedicata; ai fini di una notifica il principio è semplice: nessuna notifica dovrebbe essere preparata finché la ragionevole possibilità di una licenza non sia stata valutata e, se opportuno, sottoposta all’utilizzatore.

Alcune spiegazioni che gli utilizzatori danno spesso non sono licenze, e la verifica deve distinguerle dalla documentazione autentica.

• Aver trovato l’immagine tramite un motore di ricerca o su un sito di sfondi gratuiti non conferisce alcun diritto. Questi servizi indicizzano o mostrano contenuti; non li concedono in licenza.
• Citare il fotografo è una cortesia, non un’autorizzazione. Un credito senza licenza resta un utilizzo non autorizzato.
• Il fatto che un web designer o un’agenzia abbia scelto l’immagine non cambia chi l’ha pubblicata. La responsabilità per i contenuti scelti da un fornitore dipende dall’ordinamento, ma il gestore del sito è in genere la parte che li ha resi pubblici.
• L’età di una fotografia non pone fine, di per sé, alla sua protezione. Le durate sono lunghe e variano da paese a paese.

Conta anche l’errore opposto. Una licenza effettivamente esistita può essere scaduta, coprire la stampa ma non l’uso online, o essere stata concessa a un’altra società. L’utilizzo può allora essere in parte autorizzato, e ogni notifica deve descrivere con precisione ciò che esula dalla licenza.

Sezione 04

Individuare il destinatario giusto

Le notifiche si rivolgono a soggetti diversi per ragioni diverse, e confonderli indebolisce il fascicolo.

Il gestore del sito è il soggetto che ha pubblicato la fotografia e l’unico con cui si possano discutere una licenza o un accordo. Nella prassi di Atlantic, la corrispondenza inizia sempre con il gestore, per iscritto, prima di rivolgersi a qualsiasi terzo.

Il fornitore di hosting conserva il contenuto sui propri server. È il soggetto che può dare seguito a una notifica basata sul § 512(c) o sul Digital Services Act, perché entrambi i regimi riguardano i servizi di hosting. Per individuarlo occorre una verifica tecnica. Il registrar che ha venduto il nome a dominio, il fornitore DNS e una rete di distribuzione dei contenuti (CDN) o un reverse proxy posto davanti al sito non sono l’hosting del contenuto. Una notifica inviata a un registrar viene di solito respinta o reindirizzata. Una notifica inviata a una CDN può essere girata al gestore del sito, mentre l’hosting di origine viene comunicato solo in seguito, o mai. Atlantic verifica da dove la pagina e il file immagine vengono effettivamente serviti e individua il fornitore che ospita il contenuto stesso prima di preparare un reclamo.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c) · DSA (Reg. 2022/2065)

Un reclamo rivolto a un fornitore di hosting non è un reclamo contro di lui. Riguarda il suo cliente e lo informa della presenza di materiale specifico conservato sul suo servizio.

Motori di ricerca e reti pubblicitarie formano un’ulteriore categoria. Un motore di ricerca può ricevere una richiesta di rimozione dei risultati che rimandano alla pagina o all’immagine contestata. Una rete pubblicitaria che monetizza la pagina applica le proprie regole ai contenuti che i suoi publisher non hanno diritto di utilizzare. Nessuno dei due è responsabile della pubblicazione originaria, e nessuna di queste richieste sostituisce la corrispondenza con il gestore.

• Gestore: chi pubblica, e l’interlocutore per le questioni di licenza e per ogni accordo.
• Hosting effettivo: conserva il contenuto e può agire ai sensi del § 512(c) o dell’articolo 16 del DSA.
• Registrar, fornitore DNS, CDN: infrastruttura, di norma non il destinatario giusto di una notifica relativa a un contenuto.
• Motori di ricerca e reti pubblicitarie: richieste separate, ciascuna limitata al proprio servizio.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c) · DSA (Reg. 2022/2065)

Sezione 05

I sei elementi di una notifica ai sensi del § 512(c)(3)

Il 17 U.S.C. § 512(c) offre ai fornitori di hosting statunitensi un porto sicuro («safe harbor») rispetto alla responsabilità pecuniaria per il materiale conservato su richiesta degli utenti, a condizione, tra l’altro, che agiscano prontamente per rimuoverlo o disabilitarne l’accesso dopo aver ricevuto una notifica regolare. Il § 512(c)(3) elenca ciò che la notifica deve contenere. Una notifica sostanzialmente conforme dà al fornitore ciò che gli serve per agire; una notifica priva di elementi può non essere presa in considerazione.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c)(3)

• La firma fisica o elettronica di una persona autorizzata ad agire per conto del titolare del diritto esclusivo.
• L’identificazione dell’opera protetta che si ritiene violata o, quando più opere di uno stesso sito sono oggetto di un’unica notifica, un elenco rappresentativo.
• L’identificazione del materiale ritenuto illecito, con informazioni ragionevolmente sufficienti a consentire al fornitore di localizzarlo.
• Informazioni ragionevolmente sufficienti a consentire al fornitore di contattare il reclamante, come indirizzo, numero di telefono e indirizzo e-mail.
• Una dichiarazione con cui il reclamante afferma di ritenere in buona fede che l’utilizzo non sia autorizzato dal titolare del copyright, dal suo rappresentante o dalla legge.
• Una dichiarazione che le informazioni contenute nella notifica sono esatte e, sotto pena di falsa testimonianza, che il reclamante è autorizzato ad agire per conto del titolare.

Nella pratica, è sul terzo elemento che molte notifiche risultano carenti. «La nostra foto è sul sito del vostro cliente» non consente a un fornitore di trovare nulla. La notifica dovrebbe indicare l’URL completo della pagina e l’URL diretto dell’immagine, precisare dove la fotografia compare nella pagina e consentire il confronto con l’originale. I reclami di Atlantic includono il rapporto probatorio di ogni occorrenza: URL della pagina, URL dell’immagine, data e ora dell’acquisizione, screenshot della pagina intera e impronta SHA-256 di ogni file di prova.

La registrazione presso lo US Copyright Office non è uno dei sei elementi. La legge non ne fa una condizione di validità della notifica. Diventa rilevante più avanti, se si valuta un’azione giudiziaria, come illustrato nella sezione 8.

Sezione 06

Che cosa chiede il Digital Services Act a una notifica

Per i servizi di hosting offerti nell’Unione europea, il Regolamento (UE) 2022/2065, il Digital Services Act (DSA), disciplina all’articolo 16 i meccanismi di segnalazione e azione. I fornitori di hosting devono consentire a chiunque di segnalare loro specifiche informazioni che il segnalante ritiene illegali. Vi rientra il materiale che viola il diritto d’autore secondo le leggi nazionali di recepimento della Direttiva 2001/29/CE, che configura la riproduzione (articolo 2) e la comunicazione al pubblico (articolo 3) come diritti esclusivi dell’autore.

RiferimentiDSA (Reg. 2022/2065) · Dir. 2001/29/EC

L’articolo 16 elenca gli elementi che una segnalazione deve contenere.

• Una spiegazione sufficientemente motivata delle ragioni per cui il segnalante ritiene illegale l’informazione.
• Un’indicazione chiara dell’ubicazione elettronica esatta dell’informazione, come l’URL o gli URL esatti.
• Il nome e l’indirizzo e-mail della persona fisica o dell’ente che presenta la segnalazione.
• Una dichiarazione con cui il segnalante conferma di ritenere in buona fede che le informazioni e le affermazioni in essa contenute siano esatte e complete.

Il criterio alla base di questi elementi è concreto: la segnalazione deve consentire a un fornitore diligente di accertare l’illegalità senza un esame giuridico approfondito. Una segnalazione che soddisfa questo criterio si considera tale da conferire al fornitore conoscenza effettiva. Ai sensi dell’articolo 6, l’hosting perde l’esenzione di responsabilità se, avendo conoscenza effettiva di un contenuto illegale, non agisce prontamente per rimuoverlo o disabilitarne l’accesso. Il DSA non stabilisce se un determinato utilizzo sia illecito; la questione resta affidata al diritto d’autore e, in caso di controversia, ai giudici.

RiferimentiDSA (Reg. 2022/2065)

Un fascicolo costruito con cura soddisfa di norma entrambi i regimi contemporaneamente. Atlantic prepara i reclami ai fornitori di hosting con gli elementi del § 512(c)(3) o del DSA, a seconda di dove il fornitore è stabilito e di come riceve le segnalazioni, e in entrambi i casi allega il rapporto probatorio e il certificato di autorizzazione.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Sezione 07

Buona fede, esattezza e § 512(f)

Sia il testo statunitense sia quello europeo richiedono al mittente di dichiarare la propria buona fede. Questa dichiarazione non è una formula di rito. Ai sensi del 17 U.S.C. § 512(f), chi afferma consapevolmente e in modo sostanzialmente falso, in una notifica, che un materiale è illecito o, in una contro-notifica, che un materiale è stato rimosso per errore, può essere chiamato a rispondere dei danni, comprese spese e onorari legali, subiti da chi è stato leso da tale falsa dichiarazione. La norma vale per entrambe le parti.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(f)

Buona fede significa qui che il mittente ha effettivamente verificato ciò che la notifica afferma. Sono le verifiche delle sezioni precedenti a sostenere questa dichiarazione.

• Il diritto spetta al titolare indicato nella notifica, e il firmatario è autorizzato ad agire.
• L’utilizzo è stato esaminato alla ricerca di indizi di licenza senza trovarne, oppure la licenza invocata è stata esaminata e non copre l’utilizzo.
• Il contesto è stato valutato alla luce delle eccezioni che la legge può prevedere, compreso il fair use di cui al 17 U.S.C. § 107, che si decide caso per caso sulla base di quattro fattori e non può essere escluso per presunzione.
• Gli URL e le descrizioni sono esatti e si riferiscono al materiale effettivamente in questione.

Riferimenti17 U.S.C. § 107

Gli utilizzatori invocano spesso il fair use. La sua applicabilità dipende dallo scopo e dal carattere dell’utilizzo, dalla natura dell’opera, dalla quantità utilizzata e dall’effetto sul mercato della fotografia. Un sito commerciale che usa una fotografia intera a scopo decorativo non si trova nella stessa posizione di una recensione critica che ne riproduce un dettaglio. Fuori dagli Stati Uniti, le eccezioni assumono in genere la forma di casi specifici elencati dalla legge, e il fair use in quanto tale non si applica nella maggior parte degli ordinamenti. Al mittente si chiede di porsi la questione prima dell’invio, non di trattare ogni utilizzo come palesemente illecito.

L’esattezza richiede anche misura nella formulazione. Una notifica che esagera i fatti, presenta un compenso di licenza proposto come un debito o attribuisce alla posizione del mittente il valore di una decisione può essergli opposta in seguito. Le notifiche di Atlantic indicano che cosa è stato rilevato, dove e quando, quale diritto è in gioco e che cosa si chiede, e nient’altro.

Sezione 08

La contro-notifica ai sensi del § 512(g) e ciò che segue

Quando un fornitore di hosting statunitense rimuove materiale sulla base di una notifica, l’utilizzatore può inviare una contro-notifica ai sensi del 17 U.S.C. § 512(g). Deve contenere la sua firma, l’identificazione del materiale e della sua ubicazione prima della rimozione, una dichiarazione sotto pena di falsa testimonianza con cui afferma di ritenere in buona fede che il materiale sia stato rimosso per errore o per errata identificazione, i suoi recapiti e l’accettazione della giurisdizione di un tribunale federale distrettuale.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(g)

Ricevuta una contro-notifica valida, il fornitore la trasmette al mittente e può ripristinare il materiale dopo un periodo compreso tra 10 e 14 giorni lavorativi, a meno che il mittente non lo informi entro tale termine di aver promosso un’azione per ottenere un provvedimento giudiziario nei confronti dell’utilizzatore. Il fornitore non decide chi ha ragione; la controversia resta nelle mani delle parti e, se necessario, di un giudice.

Ciò ha conseguenze che conviene valutare prima della prima notifica. Se la fotografia è un’opera statunitense, il 17 U.S.C. § 411(a) richiede in generale la registrazione prima di poter promuovere un’azione per violazione; le opere straniere sono esentate da questo requisito. Ai sensi del § 412, il risarcimento legale («statutory damages») e il rimborso degli onorari legali richiedono in genere una registrazione tempestiva, e ai sensi del § 410(c) la registrazione effettuata entro cinque anni dalla pubblicazione costituisce prova prima facie di validità. Nulla di tutto ciò incide sulla validità della notifica, ma incide su ciò che può realisticamente seguire una contro-notifica. Un fascicolo che ha previsto la questione è in una posizione migliore di uno che la scopre durante il periodo di attesa.

Riferimenti17 U.S.C. §§ 411(a), 412, 410(c)

Il Copyright Claims Board, istituito dal CASE Act al capitolo 15 del titolo 17 del Codice degli Stati Uniti, è una sede volontaria per le controversie di minore entità. Il convenuto può sottrarsi alla procedura, per cui non sostituisce il giudice in ogni caso. Atlantic non promuove azioni e non rappresenta nessuno in giudizio. Quando una contro-notifica o qualsiasi altro sviluppo richiede un’azione legale e la pratica resta irrisolta, il fascicolo completo può essere trasmesso a un avvocato qualificato nell’ordinamento competente. La decisione spetta a una persona, sulla base del fascicolo documentato, e il titolare dei diritti ne viene informato prima; l’avvocato decide poi come procedere.

RiferimentiCopyright Claims Board

Una contro-notifica è anche un’informazione. Identifica l’utilizzatore, indica di solito un indirizzo ed espone la sua posizione per iscritto. Tale posizione viene inserita nel fascicolo ed esaminata nel merito: se invoca una licenza, se ne chiede la documentazione; se lamenta un’errata identificazione, le prove vengono verificate di nuovo.

Sezione 09

La rimozione non chiude l’utilizzo già avvenuto

Il fornitore di hosting che rimuove una fotografia o ne disabilita l’accesso agisce sulla visualizzazione futura. Non si occupa del periodo in cui la fotografia è stata pubblicata senza autorizzazione, e il suo intervento non equivale né a una licenza, né a un accordo, né a un accertamento in un senso o nell’altro. Lo stesso vale quando è il gestore a rimuovere l’immagine dopo aver ricevuto una lettera.

È il punto che gli utilizzatori fraintendono più spesso. «L’ho tolta» pone fine all’utilizzo in corso, il che conta e viene annotato nel fascicolo. Non cancella la riproduzione e la comunicazione al pubblico già avvenute. Ai sensi del 17 U.S.C. § 106, degli articoli 2 e 3 della Direttiva 2001/29/CE e di disposizioni analoghe di altre leggi nazionali, tali atti richiedono il consenso del titolare dei diritti. Se e come l’utilizzo pregresso debba essere compensato è oggetto di confronto con il gestore e, in mancanza di accordo, del diritto dell’ordinamento competente, per esempio il § 504 negli Stati Uniti, le norme nazionali di recepimento della Direttiva 2004/48/CE nell’Unione europea o le norme equivalenti di altre leggi nazionali.

Riferimenti17 U.S.C. §§ 106, 504 · Dir. 2001/29/EC · Dir. 2004/48/EC

Per questo motivo Atlantic considera la conferma di rimozione di un fornitore di hosting come la chiusura della notifica rivolta a quel fornitore, non del caso. Il fornitore viene informato che la sua parte è conclusa. La pratica prosegue poi direttamente con il gestore in vista di una soluzione amichevole, tramite la presentazione di una licenza valida o di un’altra autorizzazione oppure, in mancanza, tramite un accordo concordato e registrato nel fascicolo. Un errore di identificazione dimostrato viene corretto e non è oggetto di accordo.

È anche il motivo per cui le prove vengono acquisite prima di qualsiasi notifica. Una volta scomparsa la pagina, l’acquisizione effettuata all’epoca, con la sua data, il suo screenshot e la sua impronta SHA-256, è ciò che dimostra che l’utilizzo è esistito e come si presentava.

Sezione 10

Quando un fornitore chiede una notifica formale o un provvedimento giudiziario

Alcuni fornitori di hosting rispondono a un reclamo chiedendo qualcosa di più formale: una notifica su carta intestata, un PDF con firma autografa, una formulazione particolare o l’uso del proprio canale di invio. Il § 512(c)(3) ammette una firma fisica o elettronica, quindi la firma autografa non è un requisito di legge. Resta comunque una richiesta ragionevole, e soddisfarla elimina un facile pretesto di ritardo. Atlantic invia i reclami via e-mail dalla propria piattaforma all’indirizzo abuse o legale indicato dal fornitore di hosting e non li presenta tramite moduli web di terzi. Su richiesta, Atlantic emette una notifica DMCA formale con firma autografa, contenente gli stessi elementi e le stesse prove del reclamo originario. Cambia la forma; la sostanza no.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c)(3)

Altre risposte vanno oltre e chiedono un provvedimento giudiziario, una sentenza o un documento convalidato da un avvocato. Le procedure di segnalazione e azione esistono proprio perché un fornitore possa agire su una segnalazione motivata senza bisogno di un provvedimento giudiziario. Se la questione fosse giunta alla fase giudiziaria, non servirebbe alcuna notifica al fornitore. Gli atti legali, quando diventano necessari, si scambiano tra avvocati. L’avvocato del gestore può contattare Atlantic attraverso il canale della piattaforma riservato agli avvocati (request centre), dove i documenti vengono scambiati tra professionisti.

Un fornitore o un gestore può anche chiedere la prova della titolarità o del mandato. Nella maggior parte dei casi questi elementi sono già stati forniti: nella notifica, nel rapporto probatorio allegato, nel certificato di autorizzazione con il suo indirizzo di verifica pubblico e nel portale sicuro del fascicolo indicato nella corrispondenza. La risposta dovrebbe rinviare ad essi con precisione anziché ripeterli.

L’obiezione «non siete uno studio legale» è corretta e non costituisce un difetto. Atlantic non fornisce consulenza legale e non rappresenta nessuno in giudizio. Il suo ruolo è verificare il mandato, documentare l’utilizzo, gestire la corrispondenza e, se necessario, preparare il fascicolo per l’avvocato. Né il § 512(c)(3) né l’articolo 16 del DSA richiedono che una notifica provenga da un avvocato. Qualunque sia la forma, il fornitore decide secondo le proprie regole se intervenire, e la sua decisione non chiude la questione con il gestore.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Sezione 11

Come Atlantic ordina le notifiche e le ritira

Atlantic non comincia con una notifica di rimozione. Ogni pratica apre un fascicolo (Case File) con un riferimento nella forma AID-YYYY-NNNNN, e le fasi seguono un ordine fisso.

• Verifica: prima di qualsiasi lettera, l’occorrenza viene controllata alla ricerca di indizi di licenza. Gli utilizzi chiaramente coperti vengono chiusi senza richieste; una licenza plausibile porta a una richiesta della relativa documentazione.
• Lettere al gestore: una serie graduale di non più di sette lettere con scadenze datate, dalla prima comunicazione a un’ultima diffida precontenziosa, ciascuna accompagnata da un PDF probatorio. Il gestore ha accesso a un portale sicuro in cui può consultare la sintesi delle prove, rispondere, caricare una licenza, una fattura o un altro documento, oppure definire la questione.
• Sospensioni: una risposta, l’invocazione di una licenza o una richiesta di tempo sospendono la pratica fino a una data indicata. Durante la sospensione non viene inviato nulla.
• Reclamo al fornitore di hosting: se il gestore non risponde, un reclamo firmato viene inviato al fornitore che ospita effettivamente il contenuto, con gli elementi del § 512(c)(3) o del DSA e il rapporto probatorio. Su richiesta segue una notifica formale con firma autografa.
• Motori di ricerca e reti pubblicitarie: richieste di rimozione ai motori di ricerca e notifiche alle reti pubblicitarie che monetizzano la pagina possono accompagnare il reclamo al fornitore.
• Lettera di ultima istanza: se la pratica resta irrisolta, il gestore viene informato che il fascicolo sta per essere trasmesso a un avvocato. Se la pratica resta ancora irrisolta, il fascicolo completo, con sintesi, indice delle prove e impronte, cronologia, corrispondenza e documenti di mandato, può essere consegnato a un avvocato qualificato nell’ordinamento competente. La decisione spetta a una persona, sulla base del fascicolo documentato, e il titolare dei diritti ne viene informato prima.

Riferimenti17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Un fascicolo si chiude solo quando viene presentata una licenza valida o un’altra autorizzazione oppure, in mancanza, quando viene raggiunto e registrato un accordo amichevole. Un errore di identificazione dimostrato viene corretto e non è oggetto di accordo. A quel punto Atlantic ritira le notifiche inviate a fornitori di hosting, motori di ricerca o reti pubblicitarie, affinché nessuno di essi continui ad agire su una questione risolta. Se è stato contattato un fornitore di hosting, il gestore può inoltrargli la risposta di chiusura di Atlantic perché anche il fornitore consideri risolta la questione.

Per tutta la durata della pratica, Atlantic non pubblica nulla sui destinatari, non contatta i loro clienti e mantiene riservate le trattative. I titolari dei diritti che desiderano far esaminare un utilizzo possono sottoporlo tramite la piattaforma. La verifica del mandato e quella delle licenze vengono prima, e una notifica viene preparata solo quando il fascicolo la sostiene.