Article

Section 01

Une notification est une déclaration, pas un réflexe

Lorsqu’une copie non autorisée d’une photographie apparaît en ligne, la réaction la plus rapide consiste souvent à envoyer une notification de retrait à celui qui paraît responsable. Cette rapidité a un prix. Une notification est une déclaration formelle faite par le titulaire des droits ou en son nom : elle affirme qu’une œuvre déterminée est protégée, que l’expéditeur a qualité pour agir et qu’une utilisation précise n’est pas autorisée. En droit américain, une partie de cette déclaration est faite sous peine de parjure.

Une notification fondée sur une hypothèse erronée peut rester sans suite, appeler une contre-notification et, dans certains cas, engager la responsabilité de son auteur.

Les vérifications décrites ici précèdent la rédaction de toute notification. Elles répondent à quatre questions, dans un ordre fixe : qui est titulaire de l’œuvre et qui peut agir pour lui ; l’utilisation est-elle peut-être déjà couverte par une licence ; à qui adresser une notification, et dans quel ordre ; que doit-elle contenir pour être traitée.

Cet ordre compte, car chaque réponse dépend de la précédente. Il est inutile d’identifier un hébergeur pour une utilisation qui se révèle licenciée, et aucune notification n’est solide si son signataire n’a pas qualité pour la signer.

Section 02

Titularité des droits et qualité pour agir

Selon le 17 U.S.C. § 201, le droit d’auteur appartient à l’origine à l’auteur, c’est-à-dire, pour une photographie, en général au photographe. Deux situations modifient cette règle. Si la photographie est une œuvre de commande au sens du « work made for hire », par exemple réalisée par un salarié dans le cadre de ses fonctions, l’employeur est considéré comme l’auteur. Si des droits ont été cédés, le § 204 exige un acte écrit signé par le titulaire. Un accord verbal, ou une idée reçue sur la personne qui « possède les photos », ne suffit pas à transférer un droit exclusif.

Renvois17 U.S.C. §§ 201, 204

Dans les pays parties à la Convention de Berne, la protection ne dépend d’aucune formalité : l’article 5(2) de la Convention prévoit que la jouissance et l’exercice des droits ne sont subordonnés à aucun enregistrement ni dépôt, et le principe du traitement national garantit aux auteurs étrangers la même protection qu’aux nationaux. Dans la plupart des pays, en Europe, en Asie, en Afrique comme dans les Amériques, le droit de l’auteur naît de la création elle-même, et certaines législations nationales protègent aussi les simples photographies qui ne sont pas assez originales pour être qualifiées d’œuvres. La question à se poser avant une notification n’est donc pas « la photographie est-elle enregistrée ? », mais « qui détient le droit, et peut-on le démontrer ? ».

RenvoisConvention de Berne

La qualité pour agir est une question distincte. Une notification peut émaner du titulaire ou d’une personne autorisée à agir pour son compte. Une agence, une banque d’images ou un représentant comme Atlantic doit pouvoir montrer d’où vient ce pouvoir et ce qu’il couvre.

• Qui a réalisé la photographie, et quand et où a-t-elle été publiée pour la première fois ?
• A-t-elle été prise dans le cadre d’un emploi, ou d’un accord susceptible d’en faire un « work made for hire » ?
• Des droits ont-ils été cédés, ou concédés à titre exclusif à une agence ou à un client ?
• Le mandat couvre-t-il le territoire et le type d’action envisagés ?

Avant toute démarche, Atlantic vérifie l’identité du titulaire des droits, la chaîne de titularité ou de licences et l’étendue du mandat. Chaque mandat accepté donne lieu à un certificat d’autorisation doté d’une adresse de vérification publique. Un hébergeur, un exploitant ou leur avocat peut le contrôler de façon indépendante, ce qui répond par avance à l’objection selon laquelle l’expéditeur ne serait pas habilité à agir.

Section 03

L’existence possible d’une licence

La raison la plus fréquente pour laquelle une notification tourne mal n’est pas un vice juridique, mais un fait non vérifié : l’utilisateur disposait d’une licence. Les photographies circulent par des banques d’images, des agences, des services de presse, d’anciens clients et des revendeurs, et le titulaire des droits ne connaît pas toujours tous les canaux par lesquels une licence a pu être accordée. Un crédit mentionnant une agence de stock, une fiche contributeur sur une banque d’images ou un contexte éditorial, comme un article de presse, peut chacun révéler une licence que le photographe n’a jamais signée lui-même.

Avant tout courrier, Atlantic examine chaque occurrence à la recherche de tels indices. Lorsqu’une licence est plausible, la première étape consiste à demander le justificatif de licence, et non à durcir le ton. Les utilisations manifestement couvertes sont classées sans aucune réclamation. L’examen des licences fait l’objet d’une page distincte ; s’agissant d’une notification, le principe est simple : aucune notification ne devrait être préparée tant que la possibilité raisonnable d’une licence n’a pas été examinée et, le cas échéant, soumise à l’utilisateur.

Certaines explications fréquemment avancées par les utilisateurs ne constituent pas des licences, et l’examen doit les distinguer des justificatifs réels.

• Avoir trouvé l’image par un moteur de recherche ou sur un site de fonds d’écran gratuits ne confère aucun droit. Ces services indexent ou affichent des contenus ; ils n’en concèdent pas l’usage.
• Citer le photographe est une marque de courtoisie, pas une autorisation. Un crédit sans licence reste une utilisation non autorisée.
• Le fait qu’un webdesigner ou une agence ait choisi l’image ne change rien à l’identité de celui qui l’a publiée. La responsabilité pour un contenu choisi par un prestataire dépend de la juridiction, mais l’exploitant du site est en général la partie qui l’a rendu public.
• L’ancienneté d’une photographie ne met pas fin, à elle seule, à sa protection. Les durées sont longues et varient selon les pays.

L’erreur inverse compte aussi. Une licence qui a bien existé peut avoir expiré, couvrir l’imprimé mais pas le web, ou avoir été accordée à une autre société. L’utilisation peut alors être en partie autorisée, et toute notification doit décrire avec précision ce qui sort du champ de la licence.

Section 04

Identifier le bon destinataire

Les notifications s’adressent à des parties différentes pour des raisons différentes, et les confondre affaiblit le dossier.

L’exploitant du site est la partie qui a publié la photographie, et la seule avec laquelle une licence ou un règlement peut être discuté. Dans la pratique d’Atlantic, la correspondance commence toujours par l’exploitant, par écrit, avant toute démarche auprès d’un tiers.

L’hébergeur stocke le contenu sur ses serveurs. C’est lui qui peut donner suite à une notification fondée sur le § 512(c) ou sur le règlement sur les services numériques, puisque ces deux régimes visent les services d’hébergement. Pour l’identifier, une vérification technique est nécessaire. Le bureau d’enregistrement qui a vendu le nom de domaine, le fournisseur DNS, ou encore le réseau de diffusion de contenu (CDN) ou le proxy inverse placé devant le site ne sont pas l’hébergeur du contenu. Une notification adressée à un bureau d’enregistrement est le plus souvent refusée ou réorientée. Une notification adressée à un CDN peut être transmise à l’exploitant du site, l’hébergeur d’origine n’étant communiqué que plus tard, voire jamais. Atlantic vérifie d’où la page et le fichier image sont réellement servis et identifie l’hébergeur du contenu lui-même avant de préparer une plainte.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)

Une plainte adressée à un hébergeur n’est pas une plainte contre l’hébergeur. Elle concerne son client et l’informe de la présence d’éléments précis stockés sur son service.

Les moteurs de recherche et les régies publicitaires forment une catégorie à part. Un moteur de recherche peut recevoir une demande de suppression des résultats renvoyant à la page ou à l’image litigieuse. Une régie publicitaire qui monétise la page applique ses propres règles aux contenus que ses éditeurs ne sont pas en droit d’utiliser. Aucun des deux n’est responsable de la publication d’origine, et aucune de ces demandes ne remplace la correspondance avec l’exploitant.

• Exploitant : l’éditeur, et l’interlocuteur pour toute question de licence et tout règlement.
• Hébergeur effectif : stocke le contenu et peut agir au titre du § 512(c) ou de l’article 16 du DSA.
• Bureau d’enregistrement, fournisseur DNS, CDN : infrastructure, en général pas le bon destinataire d’une notification portant sur un contenu.
• Moteurs de recherche et régies publicitaires : demandes distinctes, chacune limitée au service concerné.

Renvois17 U.S.C. § 512(c) · DSA (Reg. 2022/2065)

Section 05

Les six éléments d’une notification au titre du § 512(c)(3)

Le 17 U.S.C. § 512(c) accorde aux hébergeurs américains une exonération de responsabilité pécuniaire (« safe harbor ») pour les contenus stockés à la demande de leurs utilisateurs, à condition notamment qu’ils retirent ces contenus ou en bloquent l’accès promptement après réception d’une notification régulière. Le § 512(c)(3) énumère ce que cette notification doit contenir. Une notification qui s’y conforme pour l’essentiel donne à l’hébergeur ce dont il a besoin pour agir ; celle qui omet des éléments peut ne pas être prise en compte.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)(3)

• La signature, manuscrite ou électronique, d’une personne autorisée à agir pour le compte du titulaire du droit exclusif.
• L’identification de l’œuvre protégée prétendument contrefaite ou, lorsque plusieurs œuvres d’un même site sont visées par une seule notification, une liste représentative.
• L’identification du contenu prétendument contrefaisant, avec des informations raisonnablement suffisantes pour permettre au prestataire de le localiser.
• Des informations raisonnablement suffisantes pour permettre au prestataire de contacter le plaignant, telles qu’une adresse, un numéro de téléphone et une adresse électronique.
• Une déclaration selon laquelle le plaignant croit de bonne foi que l’utilisation n’est autorisée ni par le titulaire du droit, ni par son mandataire, ni par la loi.
• Une déclaration selon laquelle les informations de la notification sont exactes et, sous peine de parjure, le plaignant est autorisé à agir pour le compte du titulaire.

Dans la pratique, c’est sur le troisième élément que beaucoup de notifications sont insuffisantes. « Notre photo se trouve sur le site de votre client » ne permet à un hébergeur de rien retrouver. La notification doit indiquer l’URL complète de la page et l’URL directe de l’image, préciser où la photographie apparaît sur la page et permettre la comparaison avec l’original. Les plaintes d’Atlantic comprennent le rapport de preuve de chaque occurrence : URL de la page, URL de l’image, date et heure de la capture, capture d’écran de la page entière et empreinte SHA-256 de chaque fichier de preuve.

L’enregistrement auprès du Copyright Office américain ne fait pas partie des six éléments. La loi n’en fait pas une condition de validité de la notification. Il ne devient pertinent que plus tard, si une action en justice est envisagée, comme l’explique la section 8.

Section 06

Ce que le règlement sur les services numériques exige d’une notification

Pour les services d’hébergement proposés dans l’Union européenne, le règlement (UE) 2022/2065, dit règlement sur les services numériques (DSA), organise en son article 16 des mécanismes de notification et d’action. Les hébergeurs doivent permettre à toute personne de leur signaler des éléments d’information précis qu’elle considère comme illicites. Cela comprend les contenus qui portent atteinte au droit d’auteur selon les lois nationales transposant la directive 2001/29/CE, laquelle fait de la reproduction (article 2) et de la communication au public (article 3) des droits exclusifs de l’auteur.

RenvoisDSA (Reg. 2022/2065) · Dir. 2001/29/EC

L’article 16 énumère les éléments qu’une notification doit comporter.

• Une explication suffisamment étayée des raisons pour lesquelles l’expéditeur considère l’information comme illicite.
• Une indication claire de l’emplacement électronique exact de l’information, comme l’URL ou les URL exactes.
• Le nom et l’adresse électronique de la personne physique ou de l’entité qui soumet la notification.
• Une déclaration confirmant que l’expéditeur croit de bonne foi que les informations et allégations qu’elle contient sont exactes et complètes.

L’exigence qui sous-tend ces éléments est concrète : la notification doit permettre à un prestataire diligent d’établir l’illicéité sans examen juridique approfondi. Une notification qui satisfait à cette exigence est réputée donner au prestataire une connaissance effective. Selon l’article 6, l’hébergeur perd le bénéfice de son exemption de responsabilité si, ayant effectivement connaissance d’un contenu illicite, il n’agit pas promptement pour le retirer ou en rendre l’accès impossible. Le DSA ne tranche pas la question de savoir si une utilisation donnée est contrefaisante ; elle relève du droit d’auteur et, en cas de litige, des tribunaux.

RenvoisDSA (Reg. 2022/2065)

Un dossier rigoureusement constitué satisfait en général aux deux régimes à la fois. Atlantic prépare ses plaintes aux hébergeurs avec les éléments du § 512(c)(3) ou ceux du DSA, selon le lieu d’établissement de l’hébergeur et la manière dont il reçoit les notifications, et y joint dans les deux cas le rapport de preuve et le certificat d’autorisation.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Section 07

Bonne foi, exactitude et § 512(f)

Les textes américain et européen exigent tous deux de l’expéditeur qu’il déclare sa bonne foi. Cette déclaration n’est pas une simple formule. Selon le 17 U.S.C. § 512(f), la personne qui affirme sciemment et de manière substantiellement inexacte, dans une notification, qu’un contenu est contrefaisant, ou, dans une contre-notification, qu’un contenu a été retiré par erreur, peut être tenue de réparer le préjudice, frais et honoraires d’avocat compris, subi par ceux que cette fausse déclaration a lésés. La disposition s’applique aux deux parties.

Renvois17 U.S.C. § 512(f)

La bonne foi signifie ici que l’expéditeur a réellement vérifié ce qu’affirme la notification. Ce sont les vérifications des sections précédentes qui fondent cette déclaration.

• Le droit appartient bien au titulaire désigné dans la notification, et le signataire est habilité à agir.
• L’utilisation a été examinée à la recherche d’indices de licence, sans qu’aucun ne soit trouvé, ou la licence invoquée a été examinée et ne couvre pas l’utilisation.
• Le contexte a été examiné au regard des exceptions que la loi peut prévoir, y compris le fair use au sens du 17 U.S.C. § 107, apprécié au cas par cas selon quatre critères et qui ne peut être écarté par principe.
• Les URL et les descriptions sont exactes et visent le contenu réellement en cause.

Renvois17 U.S.C. § 107

Les utilisateurs invoquent souvent le fair use. Son application dépend de l’objet et de la nature de l’utilisation, de la nature de l’œuvre, de la part utilisée et de l’effet sur le marché de la photographie. Un site commercial qui utilise une photographie entière à titre décoratif ne se trouve pas dans la même situation qu’une critique qui en reproduit un détail. Hors des États-Unis, les exceptions prennent en général la forme de cas précis énumérés par la loi, et le fair use en tant que tel ne s’applique pas dans la plupart des juridictions. L’expéditeur doit se poser la question avant d’envoyer, et non traiter toute utilisation comme manifestement contrefaisante.

L’exactitude impose aussi de la retenue dans la formulation. Une notification qui exagère les faits, présente un montant de licence proposé comme une dette ou donne à la position de l’expéditeur la valeur d’une décision peut lui être opposée par la suite. Les notifications d’Atlantic indiquent ce qui a été constaté, où et quand, le droit concerné et ce qui est demandé, sans rien y ajouter.

Section 08

La contre-notification au titre du § 512(g) et ses suites

Lorsqu’un hébergeur américain retire un contenu sur la base d’une notification, l’utilisateur peut adresser une contre-notification au titre du 17 U.S.C. § 512(g). Elle doit comporter sa signature, l’identification du contenu et de son emplacement avant le retrait, une déclaration sous peine de parjure selon laquelle il croit de bonne foi que le contenu a été retiré par erreur ou à la suite d’une identification erronée, ses coordonnées et son acceptation de la compétence d’un tribunal fédéral de district.

Renvois17 U.S.C. § 512(g)

Dès réception d’une contre-notification régulière, l’hébergeur la transmet à l’expéditeur et peut rétablir le contenu après 10 à 14 jours ouvrables, sauf si l’expéditeur l’informe dans ce délai qu’une action a été engagée pour obtenir une décision de justice contre l’utilisateur. L’hébergeur ne décide pas qui a raison ; le litige reste entre les parties et, si nécessaire, devant un tribunal.

Ces règles ont des conséquences qu’il vaut mieux mesurer avant la première notification. Si la photographie est une œuvre des États-Unis, le 17 U.S.C. § 411(a) exige en règle générale un enregistrement avant toute action en contrefaçon ; les œuvres étrangères sont dispensées de cette condition. Selon le § 412, les dommages-intérêts forfaitaires (« statutory damages ») et le remboursement des honoraires d’avocat supposent en général un enregistrement effectué en temps utile, et selon le § 410(c), un enregistrement intervenu dans les cinq ans suivant la publication constitue une présomption simple de validité. Rien de cela n’affecte la validité de la notification, mais cela détermine ce qui peut concrètement suivre une contre-notification. Un dossier qui a anticipé la question est mieux placé que celui qui la découvre pendant le délai d’attente.

Renvois17 U.S.C. §§ 411(a), 412, 410(c)

Le Copyright Claims Board, créé par le CASE Act au chapitre 15 du titre 17 du Code des États-Unis, est une instance facultative pour les litiges de faible importance. Le défendeur peut refuser d’y participer, si bien qu’elle ne remplace pas le tribunal dans tous les cas. Atlantic n’engage pas d’actions et ne représente personne en justice. Lorsqu’une contre-notification ou tout autre événement appelle une action en justice et que l’affaire reste sans solution, le dossier complet peut être transmis à un avocat qualifié dans la juridiction concernée. Cette décision est prise par une personne sur la base du dossier documenté, et le titulaire des droits en est informé au préalable ; l’avocat décide ensuite de la suite à donner.

RenvoisCopyright Claims Board

Une contre-notification est aussi une source d’information. Elle identifie l’utilisateur, indique le plus souvent une adresse et expose sa position par écrit. Cette position est versée au dossier et examinée sur le fond : si elle invoque une licence, le justificatif est demandé ; si elle fait état d’une identification erronée, les preuves sont vérifiées à nouveau.

Section 09

Le retrait ne règle pas l’utilisation déjà faite

L’hébergeur qui retire une photographie ou en bloque l’accès agit sur l’affichage futur. Il ne traite pas la période pendant laquelle la photographie a été publiée sans autorisation, et son geste ne vaut ni licence, ni règlement, ni constat dans un sens ou dans l’autre. Il en va de même lorsque l’exploitant retire lui-même l’image après avoir reçu un courrier.

C’est le point que les utilisateurs comprennent le plus souvent mal. « Je l’ai retirée » met fin à l’utilisation en cours, ce qui compte et est consigné au dossier. Cela n’efface pas la reproduction et la représentation publique qui ont déjà eu lieu. Selon le 17 U.S.C. § 106, les articles 2 et 3 de la directive 2001/29/CE et les dispositions comparables d’autres législations nationales, ces actes requièrent le consentement du titulaire des droits. La question de savoir si et comment l’utilisation passée est indemnisée relève de la discussion avec l’exploitant et, à défaut d’accord, du droit de la juridiction concernée, par exemple le § 504 aux États-Unis, les règles nationales transposant la directive 2004/48/CE dans l’Union européenne ou les règles équivalentes d’autres législations nationales.

Renvois17 U.S.C. §§ 106, 504 · Dir. 2001/29/EC · Dir. 2004/48/EC

C’est pourquoi Atlantic considère la confirmation de retrait d’un hébergeur comme la clôture de la notification adressée à cet hébergeur, et non du dossier. L’hébergeur est informé que sa part est accomplie. L’affaire se poursuit ensuite directement avec l’exploitant en vue d’une solution amiable, soit par la présentation d’une licence valable ou d’une autre autorisation, soit, à défaut, par un règlement convenu et consigné au dossier. Une erreur d’identification démontrée est corrigée ; elle ne donne pas lieu à un règlement.

C’est aussi pour cette raison que les preuves sont recueillies avant toute notification. Une fois la page disparue, la capture faite à l’époque, avec sa date, sa capture d’écran et son empreinte SHA-256, est ce qui démontre que l’utilisation a existé et sous quelle forme.

Section 10

Quand un hébergeur demande une notification formelle ou une décision de justice

Certains hébergeurs répondent à une plainte en demandant une forme plus solennelle : une notification sur papier à en-tête, un PDF portant une signature manuscrite, une formulation particulière ou l’utilisation de leur propre canal de dépôt. Le § 512(c)(3) admet une signature manuscrite ou électronique ; la signature manuscrite n’est donc pas une exigence légale. La demande reste raisonnable, et y répondre supprime un motif facile de retard. Atlantic adresse ses plaintes par e-mail depuis sa plateforme à l’adresse abuse ou juridique désignée par l’hébergeur et ne les dépose pas via des formulaires web de tiers. Sur demande, Atlantic établit une notification DMCA formelle revêtue d’une signature manuscrite, avec les mêmes éléments et les mêmes preuves que la plainte initiale. La forme change ; le fond, non.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)(3)

D’autres réponses vont plus loin et réclament une décision de justice, un jugement ou un document validé par un avocat. Les procédures de notification et d’action existent précisément pour qu’un hébergeur puisse agir sur la base d’une notification étayée, sans décision de justice. Si l’affaire avait atteint le stade judiciaire, une notification à l’hébergeur serait inutile. Les actes juridiques, lorsqu’ils deviennent nécessaires, s’échangent entre avocats. L’avocat de l’exploitant peut contacter Atlantic par l’espace de la plateforme dédié aux avocats (request centre), où les documents sont échangés entre professionnels.

Un hébergeur ou un exploitant peut aussi demander la preuve de la titularité ou du mandat. Dans la plupart des cas, ces éléments ont déjà été fournis : dans la notification, dans le rapport de preuve joint, dans le certificat d’autorisation et son adresse de vérification publique, et dans le portail sécurisé du dossier indiqué dans la correspondance. La réponse doit y renvoyer avec précision plutôt que de les reprendre.

L’objection « vous n’êtes pas un cabinet d’avocats » est exacte et ne constitue pas un défaut. Atlantic ne donne pas de conseil juridique et ne représente personne en justice. Son rôle est de vérifier le mandat, de documenter l’utilisation, de mener la correspondance et, si nécessaire, de préparer le dossier pour l’avocat. Ni le § 512(c)(3) ni l’article 16 du DSA n’exigent qu’une notification émane d’un avocat. Quelle que soit la forme, l’hébergeur décide selon ses propres règles s’il donne suite, et sa décision ne clôt pas l’affaire avec l’exploitant.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Section 11

Comment Atlantic ordonne ses notifications et les retire

Atlantic ne commence pas par une notification de retrait. Chaque affaire ouvre un dossier (Case File) portant une référence de la forme AID-YYYY-NNNNN, et les étapes suivent un ordre fixe.

• Examen : avant tout courrier, l’occurrence est contrôlée à la recherche d’indices de licence. Les utilisations manifestement couvertes sont classées sans réclamation ; une licence plausible donne lieu à une demande de justificatif.
• Courriers à l’exploitant : une série graduée de sept courriers au plus, assortis d’échéances datées, de la première notification à une ultime mise en garde précontentieuse, chacun accompagné d’un PDF de preuves. L’exploitant a accès à un portail sécurisé où il peut consulter la synthèse des preuves, répondre, déposer une licence, une facture ou tout autre justificatif, ou régler l’affaire.
• Suspensions : une réponse, l’invocation d’une licence ou une demande de délai suspend l’affaire jusqu’à une date indiquée. Rien n’est envoyé pendant une suspension.
• Plainte à l’hébergeur : si l’exploitant ne répond pas, une plainte signée est adressée à l’hébergeur effectif du contenu, avec les éléments du § 512(c)(3) ou du DSA et le rapport de preuve. Sur demande, une notification formelle revêtue d’une signature manuscrite suit.
• Moteurs de recherche et régies publicitaires : des demandes de suppression aux moteurs de recherche, et des notifications aux régies publicitaires qui monétisent la page, peuvent accompagner la plainte à l’hébergeur.
• Courrier de dernier recours : si l’affaire reste sans solution, l’exploitant est informé que le dossier est sur le point d’être transmis à un avocat. Si l’affaire reste sans solution, le dossier complet, avec synthèse, index des preuves et empreintes, chronologie, correspondance et documents de mandat, peut être remis à un avocat qualifié dans la juridiction concernée. Cette décision est prise par une personne sur la base du dossier documenté, et le titulaire des droits en est informé au préalable.

Renvois17 U.S.C. § 512(c)(3) · DSA (Reg. 2022/2065)

Un dossier n’est clos que lorsqu’une licence valable ou une autre autorisation est présentée ou, à défaut, lorsqu’un règlement amiable est conclu et consigné. Une erreur d’identification démontrée est corrigée ; elle ne donne pas lieu à un règlement. Atlantic retire alors les notifications adressées aux hébergeurs, aux moteurs de recherche ou aux régies publicitaires, afin qu’aucun d’eux ne continue d’agir sur une affaire réglée. Lorsqu’un hébergeur a été saisi, l’exploitant peut lui transmettre la réponse de clôture d’Atlantic pour que l’hébergeur considère lui aussi l’affaire comme réglée.

Tout au long de la procédure, Atlantic ne publie rien sur les destinataires, ne contacte pas leurs clients et garde confidentielles les discussions de règlement. Les titulaires de droits qui souhaitent faire examiner une utilisation peuvent la soumettre par la plateforme. La vérification du mandat et l’examen des licences passent en premier, et une notification n’est préparée que lorsque le dossier le justifie.