Article

Section 01

Pourquoi la titularité est la première chose contestée

Lorsqu’un exploitant de site reçoit une notification concernant une photographie, sa première réponse porte rarement sur l’utilisation elle-même. Elle porte sur le demandeur : qui êtes-vous, comment savoir qu’il s’agit bien de votre photo, pourquoi devrais-je vous croire. La question est légitime. Un exploitant responsable n’a pas à verser une redevance de licence à quiconque affirme simplement qu’une image lui appartient, et un hébergeur ou une plateforme est en droit d’attendre une notification qui identifie l’œuvre et la personne habilitée à agir.

En droit américain, le copyright appartient à l’auteur dès que l’œuvre est fixée (17 U.S.C. § 102 et § 201). Dans la plupart des pays, en Europe, en Asie, en Afrique comme dans les Amériques, le droit de l’auteur naît lui aussi de la création elle-même, et certaines législations nationales protègent aussi les simples photographies qui ne sont pas assez originales pour être qualifiées d’œuvres. Aux termes de l’art. 5(2) de la Convention de Berne, la jouissance et l’exercice des droits ne sont subordonnés à aucune formalité. Mais un droit qui existe n’est pas encore un droit démontré. Il reste à établir, calmement et pièces à l’appui, que la personne à l’origine de la réclamation a créé l’image ou en détient les droits.

Renvois17 U.S.C. §§ 102, 201 · Convention de Berne

Cette démonstration repose pour l’essentiel sur deux types d’éléments : les fichiers sources, que seul le créateur détient normalement, et les métadonnées intégrées à ces fichiers comme aux copies publiées. Cet article explique ce que chacun permet d’établir, où se situent ses limites, comment la loi traite certaines métadonnées et comment conserver ces éléments pour qu’ils gardent leur valeur des années après la prise de vue.

Section 02

Ce qu’est un fichier source

Un fichier source est tout élément produit pendant la réalisation de l’image, en amont de la version publiée. Le JPEG mis en ligne sur un site est le dernier maillon d’une chaîne ; les fichiers sources en sont les maillons précédents. Plus un titulaire de droits peut produire de maillons, plus il devient difficile de soutenir que quelqu’un d’autre a pris la photo.

• L’original de l’appareil : un fichier RAW (par exemple CR3, NEF, ARW, RAF, DNG) ou, pour les appareils qui n’enregistrent qu’en JPEG ou HEIF, le fichier intact tel qu’il est sorti de la carte.
• Le master en pleine résolution : le fichier retouché à ses dimensions complètes, généralement plus grand et plus détaillé que toute copie trouvée en ligne.
• La série de vues : les images prises juste avant et juste après celle en cause, avec des numéros de fichier et des horodatages consécutifs, montrant souvent la même scène sous un angle ou à un instant légèrement différents.
• L’historique de retouche : les entrées de catalogue et fichiers annexes du logiciel de traitement (par exemple un catalogue Lightroom ou des fichiers XMP), les fichiers PSD ou TIFF à calques, les réglages d’export de chaque version.
• Pour l’argentique : le négatif ou la diapositive, les planches-contacts, les pochettes du laboratoire et les numérisations haute résolution avec leur date.
• Les preuves de livraison : le courriel ou le transfert ayant envoyé l’image à un client, un éditeur ou une agence photo, avec le fichier joint ou référencé.

Une série de vues est souvent plus convaincante qu’un fichier isolé. Un copieur peut récupérer une image sur un site ; il est beaucoup moins vraisemblable qu’il détienne aussi les onze vues voisines en RAW, avec les bords non recadrés que la version publiée ne montre pas.

Section 03

Les métadonnées : EXIF, IPTC et XMP

Les métadonnées sont des informations stockées dans le fichier image, à côté des pixels. Trois familles comptent en pratique, et elles se recoupent dans la plupart des fichiers actuels.

Les données EXIF sont écrites par l’appareil au moment de la prise de vue. Elles indiquent généralement la date et l’heure, la marque et le modèle de l’appareil, l’objectif, les paramètres d’exposition et, sur de nombreux boîtiers, le numéro de série et le nombre de déclenchements. Si la géolocalisation était activée, elles peuvent contenir des coordonnées GPS.

Les champs IPTC sont des champs descriptifs et relatifs aux droits, définis par la presse et la profession photographique. Ils sont en général renseignés par le photographe ou l’agence, soit dans l’appareil au moyen d’un préréglage, soit plus tard dans le logiciel de traitement. Le format XMP est un conteneur plus souple, créé par Adobe et devenu norme ISO, qui reprend les champs IPTC et bien d’autres, intégrés au fichier ou dans un fichier annexe.

Les champs les plus utiles dans un dossier de droits sont les suivants.

• Créateur (le nom du photographe) et, le cas échéant, ses coordonnées.
• Mention de copyright, par exemple le symbole ©, l’année et le nom du titulaire des droits.
• Ligne de crédit, c’est-à-dire la mention que le titulaire souhaite voir figurer lors de la publication.
• Conditions d’utilisation ou lien vers une déclaration de droits renvoyant aux conditions de licence.
• Date de création, qui peut différer de la date de prise de vue EXIF s’il s’agit d’une numérisation ou d’un montage.
• Numéro de série du boîtier et de l’objectif, enregistré dans les données EXIF ou les notes du fabricant.
• Identifiants uniques, tels qu’un identifiant de document ou le numéro d’image d’une agence.

Le numéro de série de l’appareil mérite une attention particulière. Si le numéro inscrit dans un fichier correspond à un boîtier dont le photographe peut prouver qu’il le possédait à l’époque (facture d’achat, enregistrement de garantie, attestation d’assurance, bon de réparation), il existe un lien concret entre le fichier et la personne. C’est un indice fort parmi d’autres, pas une preuve à lui seul : les appareils se vendent, se prêtent et se partagent, et certains modèles n’inscrivent pas du tout le numéro de série.

Section 04

Ce que les métadonnées prouvent, et ce qu’elles ne prouvent pas

Les métadonnées sont utiles parce qu’elles sont précises, mais elles ne sont pas infalsifiables. Avec un logiciel gratuit, n’importe qui peut modifier en quelques secondes le nom du créateur, la mention de copyright ou la date de prise de vue. Un dossier sérieux ne présente jamais les métadonnées comme décisives, et l’avocat de la partie adverse ne manquera pas de le relever si c’est le cas.

Ce que les métadonnées permettent, c’est d’étayer un récit cohérent. Lorsque la date de prise de vue du fichier RAW correspond à celle d’un déplacement que le photographe peut documenter, que le numéro de série correspond à son boîtier, que les numéros de fichier s’enchaînent avec les vues voisines et que le champ créateur des copies publiées désigne la même personne, ces éléments se renforcent mutuellement. Falsifier un champ est facile. Falsifier un ensemble cohérent sur des dizaines de fichiers, concordant avec des pièces extérieures, est bien plus difficile et bien moins vraisemblable.

Les métadonnées ont aussi des limites pratiques qui n’ont rien à voir avec la bonne foi.

• De nombreux réseaux sociaux, systèmes de gestion de contenu et outils d’optimisation d’images suppriment tout ou partie des métadonnées lors du téléversement ou du redimensionnement. Une copie en ligne sans métadonnées est courante et, à elle seule, ne dit rien de l’auteur ni du motif de la suppression.
• L’horloge des appareils est souvent décalée de quelques heures ou réglée sur un mauvais fuseau horaire ; l’heure de prise de vue doit donc parfois être lue à la lumière d’autres éléments plutôt que prise au pied de la lettre.
• Les champs peuvent avoir été mal renseignés par le photographe, une agence ou un client, par exemple lorsqu’un ancien modèle est resté en place.
• Les captures d’écran et les réenregistrements créent de nouveaux fichiers dont les métadonnées décrivent la copie, non l’original.

Les métadonnées doivent donc être utilisées comme une couche d’un dossier qui comprend aussi les fichiers sources, des pièces extérieures et l’historique de publication. Si une copie trouvée en ligne contient encore le nom du photographe ou la mention de copyright, c’est précieux : cela montre que l’information était présente au moment de la copie. Dans le cas contraire, le dossier repose sur les autres couches, d’où la nécessité de les conserver.

Section 05

Les informations sur le régime des droits : 17 U.S.C. § 1202 et article 7 de la directive 2001/29/CE

Certaines métadonnées ont un statut juridique particulier. Le droit américain parle de copyright management information, le droit de l’Union d’informations sur le régime des droits. Dans les deux systèmes, la notion couvre les informations d’identification accompagnant une œuvre, comme le nom de l’auteur, celui du titulaire des droits, le titre, les conditions d’utilisation et les numéros d’identification.

Selon 17 U.S.C. § 1202, supprimer ou modifier intentionnellement ces informations, ou diffuser des œuvres en sachant qu’elles ont été supprimées ou modifiées, peut engager une responsabilité distincte de la contrefaçon du copyright lui-même. Les conditions posées par la loi sont exigeantes : l’acte doit être commis sciemment et avec l’intention requise à l’égard de la contrefaçon, ce qui revient en pratique à savoir, ou avoir des motifs raisonnables de savoir, qu’il permettra, facilitera ou dissimulera une atteinte, ou qu’il y incitera. Le fait de fournir sciemment de fausses informations de ce type dans la même intention est également visé.

Renvois17 U.S.C. § 1202

L’article 7 de la directive 2001/29/CE impose aux États membres de prévoir une protection juridique contre la suppression ou la modification non autorisée et commise sciemment d’informations électroniques sur le régime des droits, ainsi que contre la diffusion d’œuvres dont ces informations ont été supprimées, par une personne qui sait ou a des raisons valables de penser que cet acte entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte. Chaque État membre transpose cette règle dans son propre droit.

RenvoisDir. 2001/29/EC

Trois conséquences pratiques en découlent.

• Ces règles protègent une information qui était effectivement présente. Un titulaire qui n’a jamais intégré de nom ni de mention n’a rien à invoquer sur ce fondement. Il est donc utile de renseigner systématiquement les champs créateur, copyright et crédit avant de livrer ou de publier une image.
• L’absence de métadonnées dans une copie en ligne n’établit pas, à elle seule, une suppression, encore moins une suppression commise sciemment. Les plateformes effacent ces données automatiquement. Une réclamation sérieuse fondée sur le § 1202 ou sur ses équivalents européens suppose des faits, par exemple une copie dont un filigrane visible a été rogné, ou un fichier dont le champ créateur a été remplacé par un autre nom.
• Un crédit ou un filigrane visible sur l’image elle-même peut aussi constituer une information pertinente dans certains contextes. Savoir si un filigrane donné en relève, et dans quel pays, est une question à soumettre à un avocat.

Renvois17 U.S.C. § 1202

Atlantic consigne les métadonnées présentes dans chaque copie qu’elle capture, avec le fichier image et son empreinte. Atlantic n’invoque pas une violation du § 1202 ni des règles nationales transposant l’article 7 sur la seule absence de métadonnées ; lorsque les faits laissent penser à une suppression délibérée, cette constatation est notée au dossier pour être appréciée par un avocat.

Renvois17 U.S.C. § 1202

Section 06

L’enregistrement et les autres pièces datées

L’enregistrement est la preuve de titularité la plus formelle dont un photographe puisse disposer, mais son rôle est souvent mal compris, dans un sens comme dans l’autre.

Aux États-Unis, un certificat d’enregistrement obtenu avant la première publication ou dans les cinq ans qui la suivent constitue une preuve prima facie de la validité du copyright et des faits mentionnés dans le certificat (17 U.S.C. § 410(c)). Pour une œuvre américaine, l’enregistrement (ou son refus) est nécessaire avant d’engager une action en contrefaçon (§ 411(a)) ; les œuvres étrangères sont dispensées de cette exigence. Les dommages-intérêts forfaitaires (statutory damages) et le remboursement des honoraires d’avocat ne sont en général accessibles que si l’enregistrement a été effectué à temps, au sens du § 412. Lorsqu’ils le sont, le § 504 permet au juge d’accorder soit les dommages réels et les profits, soit des dommages-intérêts forfaitaires, et lorsque la contrefaçon est jugée délibérée (willful), le juge peut augmenter les dommages-intérêts forfaitaires.

Renvois17 U.S.C. §§ 410(c), 411(a), 412, 504

Rien de tout cela ne signifie qu’une photographie non enregistrée n’est pas protégée. Le droit existe dès la création, la Convention de Berne interdit de subordonner sa jouissance et son exercice à une formalité, et la plupart des pays n’ont aucun système d’enregistrement pour les photographies. Pour un titulaire établi hors des États-Unis, l’absence de certificat américain est normale et n’empêche pas une réclamation. Pour un photographe américain, l’absence d’enregistrement en temps utile affecte les réparations disponibles devant un tribunal américain, non l’existence du droit ni la possibilité d’une licence amiable.

RenvoisConvention de Berne

Lorsqu’un enregistrement existe, il faut conserver le certificat, l’exemplaire déposé ou la liste des œuvres d’un enregistrement groupé, ainsi que le dossier de demande avec sa date d’effet. À défaut, d’autres pièces datées ont un poids réel :

• la première publication de l’image sur le site, le portfolio ou le compte social du photographe, avec une date visible ou archivée ;
• les courriels de livraison aux clients, rédactions ou agences, avec le fichier joint ;
• les relevés de mise en ligne et d’acceptation des banques d’images, les tableaux de bord contributeur et les relevés de ventes ;
• les contrats, commandes et factures se rapportant à la prise de vue ;
• pour les agences et les employeurs, l’acte écrit de cession ou de licence en vertu duquel ils détiennent des droits. Selon le § 201, l’auteur est titulaire du copyright sauf œuvre réalisée dans le cadre d’un work made for hire, et selon le § 204, une cession de titularité exige un écrit signé.

Renvois17 U.S.C. §§ 201, 204

Section 07

Conserver et sauvegarder les originaux

Une preuve introuvable, ou écrasée lors d’une retouche ultérieure, n’est plus une preuve. Une routine simple et régulière vaut mieux qu’un système élaboré appliqué de temps en temps.

• Conserver les originaux de l’appareil intacts. Importer les RAW dans une arborescence datée et ne jamais les écraser ; effectuer toutes les retouches de façon non destructive ou sur des copies.
• Intégrer les métadonnées de droits dès l’import. La plupart des logiciels permettent d’appliquer à chaque fichier un préréglage comprenant le créateur, la mention de copyright et la ligne de crédit.
• Garder toute la séance, pas seulement les vues retenues. Ce sont souvent les vues écartées qui prouvent plus tard la paternité.
• Appliquer la règle des trois copies : au moins trois exemplaires, sur deux types de supports différents, dont un conservé hors site ou dans un service en ligne distinct.
• Calculer une somme de contrôle à l’import. Calculer une valeur SHA-256 pour chaque original et conserver la liste avec la séance crée une référence fixe : si la valeur concorde plus tard, le fichier n’a pas changé depuis l’établissement de la liste. La somme de contrôle atteste l’intégrité, pas la date ; l’associer à des journaux de stockage ou à une archive datée lui donne son contexte.
• Conserver les catalogues de retouche et les fichiers annexes avec les images qu’ils décrivent, et les sauvegarder ensemble.
• Garder la preuve du matériel : factures, numéros de série et enregistrements de garantie des boîtiers, avec les documents de l’entreprise.
• Vérifier régulièrement les sauvegardes en restaurant un échantillon. Une sauvegarde jamais testée est un espoir, pas une pièce.
• Faire attention aux données de localisation. Les coordonnées GPS des originaux peuvent être un élément de preuve utile, mais on peut préférer les retirer des exports publiés pour des raisons de confidentialité, tout en les conservant dans les masters.

Pour les archives argentiques, la même logique s’applique : ranger les négatifs dans des pochettes d’archivage, noter les dates et réglages de numérisation, et traiter les numérisations avec la même rigueur que des originaux numériques.

Section 08

Les erreurs fréquentes qui affaiblissent un dossier

La plupart des difficultés de titularité ne viennent pas d’une absence de droits, mais d’éléments qui n’ont pas été conservés ou qui se contredisent.

• Supprimer les RAW après export pour gagner de la place, et ne garder que des JPEG pas plus grands que les copies trouvées en ligne.
• Publier ou livrer des images dont les champs créateur et copyright sont vides, de sorte que rien n’identifie l’auteur lorsque le fichier circule.
• Laisser en place un ancien modèle de métadonnées, si bien qu’un fichier mentionne un ancien studio, un assistant ou une précédente agence.
• Se reposer sur un seul disque externe, sans deuxième copie.
• Réenregistrer les masters retouchés par-dessus l’original, ce qui détruit l’historique de retouche et modifie les dates des fichiers.
• Téléverser l’unique version en pleine résolution sur une plateforme qui la recompresse, sans rien garder de meilleur en local.
• Pour les agences et les collectifs, ne détenir aucun écrit signé montrant comment les droits ont été transmis par le photographe, ce qui expose la chaîne des droits à une contestation au regard du § 204.
• Présenter les métadonnées comme décisives dans la correspondance, ce qui appelle une réfutation facile et fragilise le reste du dossier.

Renvois17 U.S.C. § 204

Section 09

Comment Atlantic utilise ces éléments

Atlantic vérifie l’habilitation avant l’ouverture de tout dossier. Lorsqu’un titulaire de droits soumet des images par la plateforme, Atlantic contrôle son identité, sa titularité ou la chaîne de licences, et le mandat en vertu duquel elle agira. Les fichiers sources et métadonnées décrits plus haut sont au cœur de ce contrôle : un fichier RAW ou un master en pleine résolution, les vues voisines, les champs créateur et copyright intégrés et, le cas échéant, les pièces d’enregistrement, les relevés contributeur d’une agence ou un acte de cession signé.

Chaque mandat donne lieu à un certificat d’habilitation assorti d’une adresse de vérification publique. Un destinataire qui doute qu’Atlantic agisse pour le titulaire des droits peut vérifier ce certificat par lui-même, sans s’en remettre à la parole d’Atlantic.

Lorsqu’Atlantic capture une occurrence, elle enregistre l’URL complète de la page, l’URL de l’image, la date et l’heure, une capture d’écran de la page entière et le fichier image tel qu’il était servi, avec une empreinte SHA-256 de chaque fichier de preuve. Les métadonnées présentes dans la copie capturée, ou leur absence, sont consignées. La comparaison entre cette copie et les originaux du titulaire montre en général que la version en ligne est un dérivé plus petit, recadré ou recompressé du master, ce qui correspond à une copie et non à une création indépendante.

Lorsqu’un destinataire écrit « prouvez que c’est votre photo », la réponse est construite à partir de ces éléments, à la mesure de la question :

• le certificat d’habilitation et son adresse de vérification ;
• la synthèse des preuves dans le portail sécurisé du dossier, sous sa référence (AID-YYYY-NNNNN), comparant la copie capturée et l’original ;
• une description des éléments sources détenus, par exemple l’existence du fichier RAW, sa date de prise de vue, les vues voisines et la concordance du numéro de série, lorsque ces points sont pertinents ;
• les références d’enregistrement ou les relevés d’agence, lorsqu’ils existent.

Si un dossier est transmis à un avocat qualifié, le dossier complet l’accompagne, y compris l’index des preuves avec leurs empreintes et les pièces de titularité, et c’est l’avocat qui décide de ce qui est produit, à quel moment et sous quelle forme. Atlantic n’est pas un cabinet d’avocats et ne donne pas de conseil juridique ; son rôle est d’organiser les preuves pour que la question de la titularité trouve une réponse rapide et cohérente.

Section 10

Répondre aux objections habituelles sur la titularité

Dès que la titularité est mise en doute, plusieurs objections reviennent régulièrement. Un dossier fondé sur les éléments sources y répond sans hausser le ton.

« L’image n’avait pas de métadonnées, rien ne m’indiquait à qui elle appartenait. » Le droit d’auteur ne dépend ni des métadonnées ni d’une mention visible. En droit américain comme en droit de l’Union, reproduire et afficher une photographie sans autorisation peut porter atteinte aux droits exclusifs de l’auteur (17 U.S.C. § 106 ; directive 2001/29/CE, art. 2 et 3), que la copie ait porté un nom ou non. L’absence de métadonnées peut compter pour une réclamation fondée sur le § 1202, pas pour le droit lui-même.

Renvois17 U.S.C. §§ 106, 1202 · Dir. 2001/29/EC

« Les métadonnées peuvent être falsifiées. » C’est exact, et c’est pourquoi un dossier crédible ne repose pas sur elles seules. La question est de savoir si l’ensemble (originaux RAW, série de vues, pièces relatives au matériel, historique de publication, preuves de livraison) désigne de façon cohérente le même auteur. Affirmer simplement que les métadonnées auraient pu être modifiées n’y répond pas.

« Vous n’avez pas d’enregistrement. » L’enregistrement n’est pas une condition du droit d’auteur et n’existe pas pour les photographies dans la plupart des pays. Aux États-Unis, il conditionne l’action en justice pour les œuvres américaines et les réparations disponibles, comme expliqué plus haut ; il ne rend pas licite une utilisation sans licence.

« La photo est ancienne. » L’ancienneté seule ne met pas fin à la protection. La durée de protection dépend du pays et, dans la plupart des cas, de la vie de l’auteur ; les originaux datés et les pièces de publication permettent en outre d’établir plus facilement quand l’image a été créée.

« Je l’ai trouvée en ligne sans aucun crédit, j’ai pensé qu’elle était libre. » Trouver une image par un moteur de recherche ou sur un site qui l’a publiée sans crédit ne confère aucun droit. La vraie question est de savoir si l’utilisateur peut justifier d’une licence ; les éléments sources répondent à la question distincte de savoir qui peut l’accorder.

« Envoyez-moi une décision de justice, ou faites-moi écrire par un avocat. » La phase amiable n’en exige pas. Si l’affaire reste sans solution et qu’une action en justice devient nécessaire, le dossier peut être confié à un avocat qualifié dans la juridiction concernée, sur décision d’une personne prise au vu du dossier documenté et après information du titulaire des droits. Les avocats de la partie adverse peuvent d’ores et déjà communiquer par l’espace réservé aux avocats de la plateforme (request centre), où les documents s’échangent entre professionnels.

Section 11

Commencer avec Atlantic

Pour un photographe, une agence ou un contributeur de banque d’images, le geste le plus utile est de tenir ses originaux et ses métadonnées en ordre avant tout litige. Lorsque vous découvrez une utilisation non autorisée, soumettez l’image sur la plateforme Atlantic avec les éléments sources dont vous disposez : originaux ou masters en pleine résolution, vues voisines si possible, et toute pièce d’enregistrement, d’agence ou contractuelle. Atlantic vérifie votre habilitation, documente chaque occurrence et, lorsque l’examen le justifie, ouvre un dossier, de sorte que lorsque la partie adverse demande une preuve, la réponse est déjà organisée.